没啥意思

随便写写

Archive for 12月 21st, 2007

集结号

1.《集结号》绝对是一部值得一看的片子。我一向认为,甭管怎么抄,哪怕全盘是抄的,能抄好都是大本事。尤其对眼高手低惯了的中国人是这样。《集结号》有资格说,仅就战争场面而言,抄得非常到位。
2.《集结号》整体上相当统一,绝对没有某些故作深沉的影评人批判的所谓“两截败笔”。相反,我认为将阻击战的最后一段剪辑到影片结尾的做法,保证了将全片焦点统一在那无比残酷的一仗上。如果将《集结号》比喻成交响曲,它不是传统的3乐章或4乐章均衡结构,倒是有点像马勒《第三交响曲》那样,靠一种倾斜的异乎寻常的重力,来“自然”地产生构成整体的动力。第一乐章,即一上来的两场战役,类似暴风骤雨般的急急板,以超乎寻常的强度、密度和长度,一下子压过来,让你老半天喘不过气来;然后第二乐章,医院风波及朝鲜战场上的一小仗,是一个相对轻松短小的小快板,依然保持了战争的强度,却为导向第三乐章进行了铺垫。第三乐章大致上可以比喻成和平时期的男版“秋菊”故事,它顺利接过第二乐章的班,深处却是靠着第一乐章的强大惯性在往前推。然后在这股推力堪堪将尽的时候,第四乐章带着强烈抒情性的回忆主题进入,其中既有终于找到了“公平”的情绪释放,也有一个完全来自第一乐章的副部主题,即为一些人所诟病的、分割剪辑到这里的阻击战结局,然而这个呼应从节奏上看是如此必要,正是它使得整体没有真的被分割成两段。第四乐章的最后,就像绝大多数的交响曲结尾,注定是光明的、激昂的以及……煽情的。区别只在于煽得好不好。《集结号》从影片逻辑来说,煽得还可以;从一部优秀商业片所可能达到的深度来说,煽得很一般。原因见3。
3.《集结号》的完整,在于它能自圆其说,因此全片看下来不会有太大的漏洞,一气呵成。这方面它是超过《投名状》的。而对于一部商业片来说,这又是最重要的。但是冯小刚自圆其说的层次有点偏低。从观影体验的角度,我非常满足于影片本身的震撼力,同时,一般国产片中会经常出现的那种让人浑身难受的东西,《集结号》中也基本有意识地避免了。有一些可以商榷的地方,但不是太过分。但是出影院半小时后,坐在家里回想一下,却发现这片子没给我留下什么,这时候它才显示出它空洞的一面。这可能是由两方面原因造成的。一方面,把电影一味当作“盲肠”的冯小刚,确实缺乏对战争进行深入挖掘所需要的各种能力,凭他的基础,能够做出眼前这个《集结号》,已属难能可贵了。另一方面,我们必须意识到克劳塞维茨的名言:“战争是政治的延续。”战争片是最触动意识形态神经的片种之一,尤其是大投资主流战争片——低成本的战争文艺片还好点,像《雁南飞》、《伊万的童年》这种。战争本来很大一部分就是因意识形态之争而起的,对战争的反思必然涉及对意识形态的反思,而如果某个意识形态至今至少在官面上依然是统治性的意识形态,那么反思战争又从何谈起呢?我一直认为《太极旗飘扬》很了不起,不是因为我赞同它有些彻底虚无主义的对待政治、国家、民族的态度,而是我认为它有从根基上挑战一种国家意识形态的勇气,但前提是,韩国的政治要进化到这样的程度,允许有人用电影来挑战它的某些意识形态。冯小刚有姜帝圭的条件吗?所以站着说话不腰疼的文青软蛋评论家们,指责冯小刚不在《集结号》里反思国共内战,简直是在背后踢人家屁股让人撞刺刀,恶毒。这个电影如果不是以类似英雄主义、战友情谊的东西来“收口”,它大概连剧本审查都通不过。我之所以至今不愿意写《投名状》的影评,答应了人家最后都没写,就是因为这个电影审查时被剪了30多处,又加了很多莫名其妙的东西比如金城武的旁白,完全没法评了。要评我就要批它很多不完美的地方,但是它都被剪成那样了,能完美吗?上映前陈可辛完全敢怒不敢言,因为但凡有个记者捅出去,影响票房不说,局子里说不定明儿就索性下令彻底禁映,那打水漂的,可是3亿啊。总算现在票房破亿了,我小小八卦一下,估计问题不大了。《投名状》里被剪掉的都是些女人啊、血腥场面啊之类的东西,《集结号》更敏感,更残酷,要是再去反思什么,1000万美元,你评论家来还吗?
4.我真的是实事求是。《夜宴》我认为不仅是冯小刚最烂的电影,而且在所有所谓中国式大片里,它都是最烂的——起码是之一。但是《集结号》就确实值得一看,而且值得去大银幕看。我特地去上海影城带8声道SDDS的一厅看的数字版,效果的确震撼。我始终说,要看到国产商业片不断进步的一面,要鼓励它们更商业,更娱乐。等到拍电影真的变成能赚大钱的事情了,也就有人投艺术片了。商业片是根基,现在连侯孝贤他们都明白过来了。

posted by lanrenfei in 未分类 and have Comment (1)